Ce n'était probablement qu'une question de temps jusqu'à ce que les avocats de Drake ajoutent des performances de la mi-temps de Kendrick Lamar au Super Bowl à la poursuite de la diffamation du rappeur canadien lésé contre leur label partagé, Universal Music Group. Aujourd'hui, Panneau d'affichage a confirmé que l'inévitable s'est effectivement produit. Bien que nous ayons déjà soutenu que l'émission de K. Dot était probablement bien plus que Drake, l'homme qui a fait Prends soin de toi et Garçon d'amant certifié N'allait jamais faire de lui-même.
Fondamentalement, voici l'essentiel: UMG veut retarder les litiges, en supposant probablement que plus cette chose prend pour aller au tribunal, plus il sera probable que les têtes plus fraîches l'emporteront (Lire: Drake réalisera à quel point tout cela ressemble à tout cela et à le annuler). Malheureusement pour l'équipe juridique de l'UMG, les avocats de Drake ont fait valoir que les retards endommagent la carrière de leur client, plus il faut pour que l'affaire se présente devant les tribunaux (pas, vous savez… le fait qu'il a perdu une bataille de rap et a poursuivi son étiquette dessus). C'est ce qu'ils ont écrit:
Retarder la découverte préjugerait injustement le demandeur, qui continue de subir les conséquences de la campagne diffamatoire de l'UMG. Dans le même temps, UMG a retardé ici, UMG a lancé de nouvelles campagnes pour répandre davantage le contenu diffamatoire, y compris lors du spectacle de mi-temps du Super Bowl 2025, qui comptait plus de 133,5 millions de téléspectateurs.
Pour ceux qui n'ont pas suivi, Drake a poursuivi UMG (qui distribue la musique du rappeur sous des coentreprises avec leurs empreintes respectives) en janvier, affirmant qu'elle avait injustement et illicitement promu illicitement la chanson à succès de Kendrick Lamar, « Not Like Us », au plus fort de la querelle des deux rappeurs l'année dernière. Comme «pas comme nous» comprend une référence aux rumeurs en ligne sur la propension supposée de Drake pour les femmes qui sont beaucoup trop jeunes pour lui («Certified Lover Boy? Pédophiles certifiés!»), Drake a considéré cela comme une attaque diffamatoire de l'étiquette, qui, selon lui, a favorisé la chanson pour réduire sa position dans l'œil public et donner à UMG plus de levier dans les négociations de renouvellement des contrats à venir.
Bien sûr, l'issue du récent dépôt revient à cela: le juge Jeannette Vargas a nié la demande de l'UMG de reporter une audience initiale, qui est prévue pour avril. Si UMG souhaite continuer à repousser les litiges, son équipe peut alors faire la demande. Je suppose que cela pourrait compter comme une victoire pour Drake, qui, certes, avait désespérément besoin d'un. Mais d'un autre côté, une grande partie du ridicule qu'il a reçu (la partie qui n'est pas une référence directe au mème «Say, Drake» qui a surgi sur Internet après le Super Bowl) a été le fait que perdre une bataille et poursuivre n'est pas du hip-hop.
