Le procès en diffamation intenté par Tyra Banks contre Netflix s’accélère. Désormais, la supermodèle réclame les images brutes et non montées qui n’ont en réalité jamais été diffusées dans Reality Check: Inside America’s Next Top Model. Les producteurs ont opposé leur veto à cette demande, et chacun pèse désormais sur la question de savoir si Banks a réellement le droit de voir ces images. Regardons de près comment tout ce feuilleton juridique a commencé.
Tyra Banks a déposé une plainte en juin
En juin, Tyra Banks a déposé une plainte pour diffamation devant un tribunal fédéral de Los Angeles contre Netflix, ainsi que les réalisateurs Daniel Sivan et Mor Loushy et la société de production EverWonder Studio, au sujet de la série documentaire Reality Check: Inside America’s Next Top Model. Selon la plainte, Banks s’est livrée à une interview de trois heures et demie, mais seulement 16 minutes ont été retenues dans la version finale. Selon Banks, ses images ont été « dépouillées de leur contexte et réassemblées pour soutenir une narration fausse et diffamatoire ». L’équipe de Banks soutient que le montage était délibérément diffamatoire.
L’allégation centrale porte sur l’interview de Banks concernant l’ancienne candidate Shandi Sullivan, qui affirme avoir été sexuellement agressée pendant le tournage de la deuxième saison de l’émission. Banks affirme que le documentaire insinuait qu’elle avait sciemment permis l’agression et qu’elle avait exploité le traumatisme de Sullivan pour faire monter les audiences. Sa plainte soutient que des séquences inédites montrent en réalité Banks hochant la tête et affirmant se souvenir de l’histoire de Sullivan. Les images diffusées donnaient l’impression qu’elle ne se rappelait ni l’incident ni Sullivan.
La bataille autour des séquences non diffusées
À mesure que la procédure pour diffamation progresse, Banks entreprend de consulter ses propres images non utilisées. Elle cherche également à accéder au matériel d’entretiens d’autres personnes présentes dans le documentaire. Des documents judiciaires récents indiquent qu’elle vise désormais des séquences inédites provenant de ses anciens collaborateurs Miss J Alexander, Nigel Barker et Jay Manuel. Son équipe juridique soutient que ce matériel pourrait révéler si leurs déclarations ont été adoucies, affinées ou recontextualisées lors du montage. Les documents de Banks suggèrent que ces images pourraient aider à confirmer son ambition plus large selon laquelle le cadrage négatif du documentaire serait dû à des choix éditoriaux plutôt qu’à ce qui a réellement été dit à l’écran.
Il existe déjà des tensions entre Tyra Banks et deux des trois collaborateurs dont elle aimerait voir les images. Jay Manuel a déclaré que Banks s’était éloignée de lui après qu’il ait voulu quitter l’émission; les deux ne se parlent plus depuis un certain temps, alors qu’ils étaient amis lors de leur collaboration. Miss J affirme n’avoir eu aucune nouvelle de Banks ni l’avoir vue en personne depuis qu’il a subi un AVC quasi invalidant. Les deux affirmations ont été diffusées dans le documentaire.
Netflix oppose vigoureusement la demande. Selon TMZ, les défendeurs s’opposent à la requête de Banks concernant les séquences brutes, ainsi que les communications internes y afférentes. Netflix a par ailleurs déposé une motion visant à rejeter l’intégralité de la plainte. Le géant du streaming soutient que les griefs de Banks équivalent à des décisions éditoriales ordinaires protégées par l’accord qu’elle a signé. Selon Netflix, le contrat de Banks octroyait aux réalisateurs les droits exclusifs de montage. Leur équipe juridique affirme qu’elle n’avait « aucun droit de revoir ou approuver » le produit fini.
L’affaire est encore à ses débuts et aucune date de procès n’a été fixée.
