Une femme a été forcée de remettre un gros jackpot de loterie à son ex-mari après avoir remporté le prix et le lui avoir caché.
Yikes, ça doit être une brûlure très profonde.
Non seulement vous passez de la joie de gagner un énorme prix en argent au plus bas de le perdre, mais – en plus de cela – vous devez le perdre au profit de votre ex-mari.
Y a-t-il une plus grande histoire de malheur?
Quoi qu’il en soit, en ce qui concerne le juge, c’est quelque chose que Denise Rossi s’est imposée.
Rossi et un certain nombre d’amis de travail sont entrés dans un syndicat de loterie californien, et leurs numéros sont arrivés à peine 11 jours avant que les papiers de divorce de Rossi ne soient déposés en 1996.
Elle avait gagné un jackpot de 1,3 million de dollars – 1,02 million de livres sterling en argent d’aujourd’hui – mais a décidé de ne pas en parler à son mari Thomas.
Ce n’est que des années plus tard qu’il l’a découvert, lorsqu’il a reçu une lettre d’une entreprise qui verse une somme forfaitaire aux gagnants de la loterie.
Il était adressé à Denise et indiquait que la société avait « aidé des centaines de gagnants de loterie comme vous à travers le pays à recevoir un paiement forfaitaire pour la valeur actuelle de leurs futurs paiements annuels de loterie ».
Le tribunal a appris que Denise avait envoyé le chèque au domicile de sa mère, dissimulant les informations à son mari et – surtout – au tribunal du divorce.
Denise a dit qu’elle « voulait sortir de [their] relation pendant des années », mais Thomas a fait valoir qu’il avait été« pris au dépourvu »et qu’il était« confus »par ce qui s’était passé.
Il a dit à PEOPLE: «Elle voulait que je quitte la maison très rapidement. Ce n’était pas dans son genre d’agir ainsi.
Il a obtenu une injonction et a traduit Denise en justice, où il a été jugé qu’elle avait violé les lois sur la divulgation des actifs et des fonds avant un divorce, agissant par fraude ou par malveillance.
On a dit à la femme de 49 ans de lui payer ex 20 versements annuels de 66 800 $, jusqu’à concurrence du montant total de son gain.
L’avocat de Denise, Connolly Oyler, a déclaré qu’elle aurait eu une chance de conserver l’aubaine si seulement elle leur en avait parlé.
« J’aurais pu faire valoir avec succès que c’était sa propriété séparée », a-t-il déclaré.
« Ou nous aurions pu nous disputer, et nous aurions atteint un certain ajustement.
« Mais le juge s’est fâché et lui a tout donné. »
Son avocat a admis que la sanction infligée à son client était « très punitive ».
Pourtant, il y a une leçon là-dedans quelque part.
Il faut imaginer que Denise Rossi n’aime tout simplement pas y penser.
